Aşağıda uluslararası ve Alman uzmanlardan Alman liderliğine gönderilen açık mektubu belgeliyoruz. İlk imzacıların listesini makalenin sonunda bulabilirsiniz.
Şansölye Olaf Scholz, Almanları tehlikeye atıyor: mevcut politikaları aslında Ukrayna'da yenilgi riskini taşıyor; bu da Moskova'yı saldırı rotasında cesaretlendirecek ve Rusya ile büyük bir savaş olasılığını artıracak. Böyle bir durumda roketler artık sadece Kiev'i değil, Köln'ü de vuracaktır.
Rusya'yı Ukrayna'da yenmek ve Moskova'yı daha fazla saldırganlıktan caydırmak, Avrupa güvenliğine yönelik en büyük tehdidi ortadan kaldıracaktır. Ancak rotayı değiştirip Ukrayna'yı kazanmak yerine Scholz yaklaşımında ısrar ediyor ve kendisini “barış şansölyesi” olarak konumlandırıyor. Kilit müttefikler tarafından açıkça kabul edilen zafer ihtiyacını gözden kaçırıyor ve Taurus seyir füzelerinin Ukrayna'ya teslim edilmesi gibi, Almanya'yı görünüşte “savaşan bir taraf” haline getirebilecek adımlardan kaçınmaya odaklanıyor.
Bu bir kurgu. Önceki silah teslimatları (seyir füzeleri dahil) Batılı devletleri uluslararası hukuka göre savaşan taraf haline getirmediği gibi, itidal savunucularının korktuğu “yükselmeyi” de tetiklemedi. Dahası, Vladimir Putin, uluslararası hukuka veya Şansölye'nin görüşüne bakılmaksızın Almanya'yı zaten savaşan bir ülke olarak gördüğü için bu ayrım anlamsızdır. Putin'in belirttiği hedef Avrupa'ya hakim olmak ve Rusya'nın halihazırda Almanya dahil Batı ile savaş halinde olduğunu düşünüyor.
Scholz'un barış pozu bu nedenle yatıştırma riski taşıyor; saldırgan bir diktatörü yatıştırmak gibi boş bir umutla gerekli önlemlerden kaçınıyor. Her ne kadar bu öncelikle partisinin azalan anket rakamlarını dengelemeyi amaçlasa da, Almanlar güvenlik politikasındaki partizan oyunların kolektif caydırıcılığımızı zayıflattığı konusunda net olmalıdır.
ayrıca oku
Caydırıcılık, savunma yeteneği ve onu kullanmaya yönelik görünürdeki isteklilik yoluyla çalışır. Bu, saldırının maliyetini artırır, rakibin başarı şansını azaltır ve dolayısıyla çatışma olasılığını azaltır. Güç ve hazırlık göstermedeki başarısızlık, Scholz'un “barış” yaklaşımının neden bu kadar zarar verici olduğunun tam tersi bir etki yaratıyor: Büyük bir savaş riskini artırıyor.
Görünüşte Almanya, ABD'nin pozisyonunu kopyalayarak iyi bir müttefik gibi görünebilir. Ancak daha yakından incelendiğinde bunun saçmalık olduğu ortaya çıkıyor. Berlin, yanlış bir şekilde, ABD'nin çizgisinin mümkün olan maksimum desteği temsil ettiğini varsayıyor, halbuki gerçekte Washington Avrupalıların ilerlemesini memnuniyetle karşılayacaktır. İngiltere ve Fransa, muharebe tankları ve seyir füzeleriyle, Ukrayna'yı desteklemek için ABD'nin gerekeni yapmasını beklemeye gerek olmadığını gösterdi.
Almanya'nın coğrafi olarak savaş bölgesine ABD'den daha yakın olduğu ve aynı nükleer caydırıcılık kapasitesine sahip olmadığı da dikkate alınmıyor. Bu nedenle önemli ölçüde daha savunmasızdır ve Rusya'dan gelen askeri ve askeri olmayan tehditlere doğrudan maruz kalmaktadır. Bu nedenle Almanya'nın ulusal güvenliği ABD'ninkinden farklı bir politikayı gerektirmektedir.
ayrıca oku
Aynı zamanda Avrupa, Kasım ayında yapılacak başkanlık seçimlerinin olası sonuçları göz önüne alındığında, Amerikan güvenlik garantisinin geleceği konusunda belirsizliklerle karşı karşıya. Ancak Avrupalılar şu anda askeri yeteneklerin genişliği ve derinliğinden yoksun olsa da, birlikte silahlanıyoruz ve etkileyici bir cephaneliğe sahibiz.
Eğer bunu doğru kullanırsak, Ukrayna'da Rusya'yı yenebilecek ekonomik güce de sahibiz. Bu yetenekleri dirençli, savunmacı bir duruşla ve en önemlisi Ukrayna'da galip gelme kararlılığıyla birleştirirsek Putin'i caydırabilir ve askeri gücümüzü daha da geliştirmek için kendimize zaman kazanabiliriz.
Bunun yerine Scholz, Almanya'nın taciz ve şantaja uğramaktan korktuğunu, kendi değerleri ve çıkarları için ayağa kalkmaya ve dolayısıyla Ukrayna'da zafere hazır olmadığını açıkça belirtiyor. Almanya'nın savunma kapasitesinin restorasyonu da olması gerektiği kadar veya hızlı ilerlemiyor. Putin belirsizliği istismar etmede usta olduğundan ve zayıflık göstermek onu cesaretlendirdiğinden, Şansölye'nin yaklaşımı Kiev'in yenilgisini daha muhtemel hale getiriyor ve Almanya'yı da daha cazip bir hedef haline getiriyor.
Az güvenlik için yüksek fiyat
Şansölye, Ukrayna'da kazanmak ve savunma yeteneğimizi geliştirmek için gereken her şeyi yapmak yerine, Almanya'nın müttefiklerine kıyasla halihazırda ne kadar harcama taahhüt ettiğine dikkat çekiyor. Başkalarının daha fazlasını yapması gerekse de Scholz'un yaklaşımı yararlı değil.
Almanya'nın muazzam ekonomik gücünü ve Ulusal Güvenlik Stratejisinde öne sürülen Avrupa güvenliğine yönelik “özel sorumluluğu” göz ardı ediyor. Bu aynı zamanda diğer müttefiklerin gösterdiği liderliği de zayıflatıyor: Daha güçlü silahları daha erken göndererek, GSYİH'lerinden çok daha büyük payları Ukrayna'ya ayırarak veya kendilerini yeterince silahlandırarak.
Trajedi şu ki, Almanya aslında çok para harcıyor, ancak genel olarak Scholz pahalı bir yol seçti ve Avrupa'yı daha az güvenli hale getirdi.
ayrıca oku
Scholz'un yakın zamanda Taurus seyir füzelerini reddetmesi nedeniyle önemli müttefiklerin bariz hayal kırıklığı, mazeretleri çürütülmüş olsa da, görünüşte gerekli olan silah teslimatlarının uzun süredir geciktirilmesinden kaynaklanıyor. Scholz başka bir yol izlemeyeceğini gösterdi; Müttefiklerin anlayış eksikliği Alman siyaseti fikrini değiştirene kadar devam edecek.
Ancak öfke, sebeple (genel siyasi kavram) değil, yalnızca semptomla (bireysel silah sistemlerinin teslimi) ilgilidir. Almanya'nın kendisinden yeterli baskı gelmediği sürece sorunun çözümü olmayacak.
ayrıca oku
Savaşa ve askeri şantaja karşı güvenliğin sağlanması, Anayasa'nın da gerektirdiği vazgeçilmez bir devlet işlevidir. Almanya'nın önde gelen siyasi partilerinin (Yeşiller, FDP, CDU ve CSU) liderleri artık sorumluluklarını yerine getirmeli ve ülkelerinin meşru beklentilerini karşılamasını sağlamalıdır.
Bu, Ukrayna'yı zafere giden yolda desteklemek, acilen ve etkili bir şekilde uygun politikaları talep etmek ve bunların uygulanması için gerekli koşulları yaratmak için güçlerini kullanmakla başlar.
İlk imza sahibi: Sayın Chris Alexander, PC, Seçkin Araştırmacı, Macdonald-Laurier Enstitüsü; Marieluise Beck, Direktör, Liberal Modernite Merkezi, Berlin; Diedre Berger, Tikvah Enstitüsü gUG, Berlin; Jonathan Berkshire Miller, Dışişleri, Ulusal Güvenlik ve Ulusal Savunma Direktörü, Macdonald Laurier Enstitüsü; Stephen Blank, Kıdemli Araştırmacı, Dış Politika Araştırma Enstitüsü, Washington DC; Aaron Gasch Burnett, gazeteci ve analist, BerlinsideOut podcast'inin ortak sunucusu; Dr. Franziska Davies, Münih Ludwig Maximilian Üniversitesi; Gordon B. Davis Jr, Kıdemli Araştırmacı, Avrupa Politika Analizi Merkezi; Dr. Balkan Devlen, Transatlantik Program Direktörü, Macdonald Laurier Enstitüsü; Dr. Thomas Enders, Başkan, Alman Dış İlişkiler Konseyi; Ralf Fücks, Genel Müdür, Liberal Modernite Merkezi, Berlin; Dr. Ian Garner, Queen's Üniversitesi; Alyona Getmanchuk, Kurucu ve Direktör, Yeni Avrupa Merkezi, Kiev; Keir Giles, Danışman Araştırmacı, Chatham House; Dr. Gustav Gressel, Kıdemli Politika Uzmanı, Avrupa Dış İlişkiler Konseyi; Dr. Olena Halushka, Ukrayna Zaferi Merkezi, Kiev; Rebecca Harms, eski milletvekili ve Avrupa Parlamentosu Yeşil Grubu Başkanı; Dr Pierre Haroche, Londra Queen Mary Üniversitesi; François Heisbourg, Avrupa güvenlik uzmanı, Paris; Fabian Hoffmann, Oslo Üniversitesi; Estonya'nın Eski Cumhurbaşkanı Toomas Hendrik Ilves; Profesör Doktor. Thomas Jäger, Köln Üniversitesi; Dr. Jochen Kleinschmidt, TU Dresden; Amb. Pavlo Klimkin, Ukrayna eski dışişleri bakanı; Edward Lucas, Kıdemli Danışman, Avrupa Politika Analizi Merkezi (CEPA); Paul Mason, Londra; Dr. Nona Mikhelidze, Kıdemli Araştırmacı, Istituto Affari Internazionali, Roma; Mattia Nelles, Almanya-Ukrayna Bürosu, Berlin; Profesör Doktor. Francesco Nicoli, Gent Üniversitesi; James Nixey, Rusya ve Avrasya Programı Direktörü, Chatham House; Dr. Letonya eski Başbakan Yardımcısı, Dışişleri Bakanı ve Savunma Bakanı Artis Pabriks; Dr. Kristi Raik, Direktör Yardımcısı, ICDS, Tallinn; Julian Stöckle, Tuna Gençlik Konseyi; Dr. Benjamin Tallis, Kıdemli Araştırma Görevlisi, Alman Dış İlişkiler Konseyi; Dr. Maximilian Terhalle, Misafir Profesör, London School of Economics (LSE IDEAS); Dr. Nathalie Tocci, Direktör, Istituto Affari Internazionali, Roma; DR. Andreas Umland, Stockholm Doğu Avrupa Çalışmaları Merkezi; Dr. Alexander Vindman, Yarbay (Emekli), ABD Ordusu; Amb. Alexander Vershbow, eski NATO Genel Sekreter Yardımcısı, ABD Savunma Bakan Yardımcısı, ABD'nin Rusya Büyükelçisi.
Şansölye Olaf Scholz, Almanları tehlikeye atıyor: mevcut politikaları aslında Ukrayna'da yenilgi riskini taşıyor; bu da Moskova'yı saldırı rotasında cesaretlendirecek ve Rusya ile büyük bir savaş olasılığını artıracak. Böyle bir durumda roketler artık sadece Kiev'i değil, Köln'ü de vuracaktır.
Rusya'yı Ukrayna'da yenmek ve Moskova'yı daha fazla saldırganlıktan caydırmak, Avrupa güvenliğine yönelik en büyük tehdidi ortadan kaldıracaktır. Ancak rotayı değiştirip Ukrayna'yı kazanmak yerine Scholz yaklaşımında ısrar ediyor ve kendisini “barış şansölyesi” olarak konumlandırıyor. Kilit müttefikler tarafından açıkça kabul edilen zafer ihtiyacını gözden kaçırıyor ve Taurus seyir füzelerinin Ukrayna'ya teslim edilmesi gibi, Almanya'yı görünüşte “savaşan bir taraf” haline getirebilecek adımlardan kaçınmaya odaklanıyor.
Bu bir kurgu. Önceki silah teslimatları (seyir füzeleri dahil) Batılı devletleri uluslararası hukuka göre savaşan taraf haline getirmediği gibi, itidal savunucularının korktuğu “yükselmeyi” de tetiklemedi. Dahası, Vladimir Putin, uluslararası hukuka veya Şansölye'nin görüşüne bakılmaksızın Almanya'yı zaten savaşan bir ülke olarak gördüğü için bu ayrım anlamsızdır. Putin'in belirttiği hedef Avrupa'ya hakim olmak ve Rusya'nın halihazırda Almanya dahil Batı ile savaş halinde olduğunu düşünüyor.
Scholz'un barış pozu bu nedenle yatıştırma riski taşıyor; saldırgan bir diktatörü yatıştırmak gibi boş bir umutla gerekli önlemlerden kaçınıyor. Her ne kadar bu öncelikle partisinin azalan anket rakamlarını dengelemeyi amaçlasa da, Almanlar güvenlik politikasındaki partizan oyunların kolektif caydırıcılığımızı zayıflattığı konusunda net olmalıdır.
ayrıca oku
Caydırıcılık, savunma yeteneği ve onu kullanmaya yönelik görünürdeki isteklilik yoluyla çalışır. Bu, saldırının maliyetini artırır, rakibin başarı şansını azaltır ve dolayısıyla çatışma olasılığını azaltır. Güç ve hazırlık göstermedeki başarısızlık, Scholz'un “barış” yaklaşımının neden bu kadar zarar verici olduğunun tam tersi bir etki yaratıyor: Büyük bir savaş riskini artırıyor.
Görünüşte Almanya, ABD'nin pozisyonunu kopyalayarak iyi bir müttefik gibi görünebilir. Ancak daha yakından incelendiğinde bunun saçmalık olduğu ortaya çıkıyor. Berlin, yanlış bir şekilde, ABD'nin çizgisinin mümkün olan maksimum desteği temsil ettiğini varsayıyor, halbuki gerçekte Washington Avrupalıların ilerlemesini memnuniyetle karşılayacaktır. İngiltere ve Fransa, muharebe tankları ve seyir füzeleriyle, Ukrayna'yı desteklemek için ABD'nin gerekeni yapmasını beklemeye gerek olmadığını gösterdi.
Almanya'nın coğrafi olarak savaş bölgesine ABD'den daha yakın olduğu ve aynı nükleer caydırıcılık kapasitesine sahip olmadığı da dikkate alınmıyor. Bu nedenle önemli ölçüde daha savunmasızdır ve Rusya'dan gelen askeri ve askeri olmayan tehditlere doğrudan maruz kalmaktadır. Bu nedenle Almanya'nın ulusal güvenliği ABD'ninkinden farklı bir politikayı gerektirmektedir.
ayrıca oku
Aynı zamanda Avrupa, Kasım ayında yapılacak başkanlık seçimlerinin olası sonuçları göz önüne alındığında, Amerikan güvenlik garantisinin geleceği konusunda belirsizliklerle karşı karşıya. Ancak Avrupalılar şu anda askeri yeteneklerin genişliği ve derinliğinden yoksun olsa da, birlikte silahlanıyoruz ve etkileyici bir cephaneliğe sahibiz.
Eğer bunu doğru kullanırsak, Ukrayna'da Rusya'yı yenebilecek ekonomik güce de sahibiz. Bu yetenekleri dirençli, savunmacı bir duruşla ve en önemlisi Ukrayna'da galip gelme kararlılığıyla birleştirirsek Putin'i caydırabilir ve askeri gücümüzü daha da geliştirmek için kendimize zaman kazanabiliriz.
Bunun yerine Scholz, Almanya'nın taciz ve şantaja uğramaktan korktuğunu, kendi değerleri ve çıkarları için ayağa kalkmaya ve dolayısıyla Ukrayna'da zafere hazır olmadığını açıkça belirtiyor. Almanya'nın savunma kapasitesinin restorasyonu da olması gerektiği kadar veya hızlı ilerlemiyor. Putin belirsizliği istismar etmede usta olduğundan ve zayıflık göstermek onu cesaretlendirdiğinden, Şansölye'nin yaklaşımı Kiev'in yenilgisini daha muhtemel hale getiriyor ve Almanya'yı da daha cazip bir hedef haline getiriyor.
Az güvenlik için yüksek fiyat
Şansölye, Ukrayna'da kazanmak ve savunma yeteneğimizi geliştirmek için gereken her şeyi yapmak yerine, Almanya'nın müttefiklerine kıyasla halihazırda ne kadar harcama taahhüt ettiğine dikkat çekiyor. Başkalarının daha fazlasını yapması gerekse de Scholz'un yaklaşımı yararlı değil.
Almanya'nın muazzam ekonomik gücünü ve Ulusal Güvenlik Stratejisinde öne sürülen Avrupa güvenliğine yönelik “özel sorumluluğu” göz ardı ediyor. Bu aynı zamanda diğer müttefiklerin gösterdiği liderliği de zayıflatıyor: Daha güçlü silahları daha erken göndererek, GSYİH'lerinden çok daha büyük payları Ukrayna'ya ayırarak veya kendilerini yeterince silahlandırarak.
Trajedi şu ki, Almanya aslında çok para harcıyor, ancak genel olarak Scholz pahalı bir yol seçti ve Avrupa'yı daha az güvenli hale getirdi.
ayrıca oku
Scholz'un yakın zamanda Taurus seyir füzelerini reddetmesi nedeniyle önemli müttefiklerin bariz hayal kırıklığı, mazeretleri çürütülmüş olsa da, görünüşte gerekli olan silah teslimatlarının uzun süredir geciktirilmesinden kaynaklanıyor. Scholz başka bir yol izlemeyeceğini gösterdi; Müttefiklerin anlayış eksikliği Alman siyaseti fikrini değiştirene kadar devam edecek.
Ancak öfke, sebeple (genel siyasi kavram) değil, yalnızca semptomla (bireysel silah sistemlerinin teslimi) ilgilidir. Almanya'nın kendisinden yeterli baskı gelmediği sürece sorunun çözümü olmayacak.
ayrıca oku
Savaşa ve askeri şantaja karşı güvenliğin sağlanması, Anayasa'nın da gerektirdiği vazgeçilmez bir devlet işlevidir. Almanya'nın önde gelen siyasi partilerinin (Yeşiller, FDP, CDU ve CSU) liderleri artık sorumluluklarını yerine getirmeli ve ülkelerinin meşru beklentilerini karşılamasını sağlamalıdır.
Bu, Ukrayna'yı zafere giden yolda desteklemek, acilen ve etkili bir şekilde uygun politikaları talep etmek ve bunların uygulanması için gerekli koşulları yaratmak için güçlerini kullanmakla başlar.
İlk imza sahibi: Sayın Chris Alexander, PC, Seçkin Araştırmacı, Macdonald-Laurier Enstitüsü; Marieluise Beck, Direktör, Liberal Modernite Merkezi, Berlin; Diedre Berger, Tikvah Enstitüsü gUG, Berlin; Jonathan Berkshire Miller, Dışişleri, Ulusal Güvenlik ve Ulusal Savunma Direktörü, Macdonald Laurier Enstitüsü; Stephen Blank, Kıdemli Araştırmacı, Dış Politika Araştırma Enstitüsü, Washington DC; Aaron Gasch Burnett, gazeteci ve analist, BerlinsideOut podcast'inin ortak sunucusu; Dr. Franziska Davies, Münih Ludwig Maximilian Üniversitesi; Gordon B. Davis Jr, Kıdemli Araştırmacı, Avrupa Politika Analizi Merkezi; Dr. Balkan Devlen, Transatlantik Program Direktörü, Macdonald Laurier Enstitüsü; Dr. Thomas Enders, Başkan, Alman Dış İlişkiler Konseyi; Ralf Fücks, Genel Müdür, Liberal Modernite Merkezi, Berlin; Dr. Ian Garner, Queen's Üniversitesi; Alyona Getmanchuk, Kurucu ve Direktör, Yeni Avrupa Merkezi, Kiev; Keir Giles, Danışman Araştırmacı, Chatham House; Dr. Gustav Gressel, Kıdemli Politika Uzmanı, Avrupa Dış İlişkiler Konseyi; Dr. Olena Halushka, Ukrayna Zaferi Merkezi, Kiev; Rebecca Harms, eski milletvekili ve Avrupa Parlamentosu Yeşil Grubu Başkanı; Dr Pierre Haroche, Londra Queen Mary Üniversitesi; François Heisbourg, Avrupa güvenlik uzmanı, Paris; Fabian Hoffmann, Oslo Üniversitesi; Estonya'nın Eski Cumhurbaşkanı Toomas Hendrik Ilves; Profesör Doktor. Thomas Jäger, Köln Üniversitesi; Dr. Jochen Kleinschmidt, TU Dresden; Amb. Pavlo Klimkin, Ukrayna eski dışişleri bakanı; Edward Lucas, Kıdemli Danışman, Avrupa Politika Analizi Merkezi (CEPA); Paul Mason, Londra; Dr. Nona Mikhelidze, Kıdemli Araştırmacı, Istituto Affari Internazionali, Roma; Mattia Nelles, Almanya-Ukrayna Bürosu, Berlin; Profesör Doktor. Francesco Nicoli, Gent Üniversitesi; James Nixey, Rusya ve Avrasya Programı Direktörü, Chatham House; Dr. Letonya eski Başbakan Yardımcısı, Dışişleri Bakanı ve Savunma Bakanı Artis Pabriks; Dr. Kristi Raik, Direktör Yardımcısı, ICDS, Tallinn; Julian Stöckle, Tuna Gençlik Konseyi; Dr. Benjamin Tallis, Kıdemli Araştırma Görevlisi, Alman Dış İlişkiler Konseyi; Dr. Maximilian Terhalle, Misafir Profesör, London School of Economics (LSE IDEAS); Dr. Nathalie Tocci, Direktör, Istituto Affari Internazionali, Roma; DR. Andreas Umland, Stockholm Doğu Avrupa Çalışmaları Merkezi; Dr. Alexander Vindman, Yarbay (Emekli), ABD Ordusu; Amb. Alexander Vershbow, eski NATO Genel Sekreter Yardımcısı, ABD Savunma Bakan Yardımcısı, ABD'nin Rusya Büyükelçisi.