AHerkes bir kez daha pişmanlık konusunda hemfikir: Almanya’da organ bağışı ile ilgili durum her zamankinden daha felaket. Aslında 2022’den gelen rakamlar yine düştü. Almanların sadece yüzde 0,001’i organ bağışçısıdır. Ve bu, son anketlere göre yüzde 84’ünün organ bağışı konusunda olumlu olmasına rağmen. Bu nasıl bir araya geliyor?
Politikacılar bu konuyu son yasama döneminde ele aldılar ve “karar verme isteğini güçlendirmek” için yasayı çıkardılar, bu yasa dönemin Yeşiller Partisi lideri Annalena Baerbock’tan büyük ölçüde yardım aldı. Ne yazık ki, birçok eleştirmenin başından beri korktuğu şey oldu: sıfır etki.
Bu bir yandan Corona ve hastanelerdeki gergin durumdan kaynaklanıyor olabilir. Öte yandan, kızgın kalemle uydurulan reform, başladığı kağıt kaplan olduğunu kanıtlıyor.
Buna göre pratisyen hekimlerin ve vatandaş ofislerinin organ bağışı konusunda bilgilendirme yapması gerekiyor ama şimdiden bunalmış durumdalar. Planlanan bir çevrimiçi bağışçı kaydı programın gerisinde kaldı. Gelecek olsa bile: İsviçre gibi diğer ülkelerde, nüfusun yüzde ikisinden azı onu kullanırdı.
ayrıca oku
Etik Konseyi, Lauterbach ile aynı fikirde değil
Almanya’da da organ bağış kartı doldurma zahmetine katlanmayan birinin PIN ve TAN ile bir sicile giriş yapacağını varsaymak gerçekçi değildir. Yine de FDP’li siyasetçi Katrin Helling-Plahr böyle bir araç için umut besliyor.
WELT’deki açıklamanız, her şeyden önce, 2020’de başarısız olan çelişki kuralını yeniden gündeme getiren Federal Sağlık Bakanı Karl Lauterbach’a karşı bir karşı saldırı olarak anlaşılmalıdır.
Son girişimine yönelik eleştiri, karar verme gücü modeli için başka bir savunucu olan Yeşiller Kirsten Kappert-Gonther’den de geliyor: “Bir yasanın uygulanmadan önce başarısız olduğunu ilan etmek için erken.” Böyle bir cümle kabaca aynı mantığa sahiptir: Minsk Anlaşması’nın uygulanmadığı için yürümeyeceği iddia edildi.
Aslında statükonun altı çiziliyken, ilerleme varmış gibi davranmamak gerekir. Bu nedenle, mitleri ve yanlış bilgileri ortadan kaldırmanın ve dürüst bir tartışma yapmanın tam zamanı.
ayrıca oku
O zamanlar 2020’de milletvekilleri vicdanlarının sesini dinlemeli. Ancak Yeşiller üyeleri, parlamento grup liderliğini etkilemek için büyük girişimlerde bulunduklarını bildirdi. Ulus lideri Baerbock yenilgiye uğramamalı.
İki yıl sonra, Ekim 2022’de Bonn’daki federal delegeler konferansında Baerbock’un sahte çözümü reddedildiğinde ve devre dışı bırakma yönetmeliği oylandığında parti içinde dedikodular devam etti. Bir zamanlar tabandan gelen Yeşillerin bu yeni karar alma durumuyla nasıl başa çıktığını görmek ilginç olacak.
Katolik ahlaki ilahiyatçı Andreas Lob-Hüdepohl şu anda çelişki kuralına karşı kampanya yürütüyor. Organ bağışı için çelişki modelinin umut verici olup olmadığı ve hatta etik olarak haklı olup olmadığı sorulduğunda, WELT’e “İki kez hayır” diyor.
Ve çatışan ülkelerin Almanya’dan önemli ölçüde daha yüksek sayılara sahip olduğu gerçeğini görmezden geliyor. İspanya’da kalp durmasından sonra (bizim durumumuzda sadece beyin ölümünden sonra) organ bağışlarını çıkardığınızda, oradaki rakamlar hala üç kat daha fazla.
organ bağışına isyan
Tıpkı Lob-Hüdepohl’un çelişki çözümünün etik nedenlerle reddedilmesi gerektiği iddiası gibi küstahça. 1999 gibi erken bir tarihte, Federal Anayasa Mahkemesi organ bağışını, itiraz etme fırsatı olması koşuluyla gönüllü olarak kabul etti. Katolik Avusturya Piskoposlar Konferansı 2005 yılında benzer bir görüşe sahipti. Veya bizimle Ulusal Etik Konseyi 2007.
Tabii ki, itiraz düzenlemelerinin olduğu ülkelerde bile, etkilenenlerin veya yakınlarının açık rızası olmadan hiçbir organ çıkarılmaz. Ancak böyle bir yasal sistem değişikliğinin, kliniklerdeki süreçlerin bağlayıcılığı üzerinde gözle görülür şekilde olumlu etkileri vardır, çünkü tıbbi olarak organ bağışının mümkün olduğu her ölüm vakasında klinikleri onay istemeye mecbur bırakmaktadır.
Bu, fiilen gerçekleştirilen organ çıkarma işlemlerinin en azından iki katına çıkmasına neden olacaktır. Bu özellikle Almanya’da yardımcı olacaktır. Çünkü burada organ bağışı için yoğun bakım kapasitelerinin sağlanması hâlâ çoğunlukla özel hastane işletmecilerinin insiyatifinde. Ve ne yazık ki bekleyen hastaların Almanya’da neredeyse hiç lobisi yok.
Ayrıca Lob-Hüdepohl’un “muhtaç üçüncü kişiler” konusundaki yüzeysel anlayışının arkasında – Alman kilise temsilcileri için alışılmadık bir durum değil – organ bağışına karşı daha derin kızgınlıklar gün ışığına çıkıyor: Bunu yapma kararı “her zaman kişisel ölümün niteliği hakkında bir karardır”. Oh evet? Ne zamandan beri araba kazasında öleceğime yoksa hastane yatağında mı uyuyacağıma karar verebiliyorum?
ayrıca oku
İddialar daha da ileri gidiyor: “ölmekte olan bir kişi olarak benim için duyulan endişenin yanı sıra, organ nakline ihtiyaç duyan isimsiz bir üçüncü şahıs için giderek artan acil bir endişenin olduğu” bilinmelidir. Burada da moral bekçisi gerçekle alakası olmayan bir korku senaryosu çiziyor.
Başkalarının refahı, kişinin kendi hayatta kalmasıyla rekabet halinde değildir. Ölümcül hastaların hayatını arayan doktorlar, potansiyel bir alıcının çıkarlarını en iyi şekilde düşünen doktorlarla aynı değildir. DSO ve Eurotransplant’ın araya girmesiyle ayrı doktor ekipleri de nakil sürecine dahil oluyor.
Almanya’da her yıl yaklaşık 1000 kişi organ umuduyla hayatını kaybediyor. Her yıl 1000 kişi yalnız, sessiz ve çoğu çok sefil durumda kayboluyor. Ukrayna’da korona ölümleri veya savaş kurbanları istatistiklerinin önünde medyada silinip giden bir ölüm.
Dayanışmaya dayalı bir toplum için kötü figürlerden şikayet edenler korosuna katılmak yetmez. Sözde ahlaki olarak tartışan şüpheciler tarafından etkilenebilen kararsız siyaset karşısında, herkesin organ bağışı hakkında kişisel olarak bir fikir oluşturması ve ardından bunu iletmesi çağrısında bulunulur. Hepsi bu kadar değil, ama önemli bir adım.
Jutta Falke-Ischinger bir gazeteci ve “Leben bağış e. V.” Burada kişisel görüşünü ifade ediyor.
Politikacılar bu konuyu son yasama döneminde ele aldılar ve “karar verme isteğini güçlendirmek” için yasayı çıkardılar, bu yasa dönemin Yeşiller Partisi lideri Annalena Baerbock’tan büyük ölçüde yardım aldı. Ne yazık ki, birçok eleştirmenin başından beri korktuğu şey oldu: sıfır etki.
Bu bir yandan Corona ve hastanelerdeki gergin durumdan kaynaklanıyor olabilir. Öte yandan, kızgın kalemle uydurulan reform, başladığı kağıt kaplan olduğunu kanıtlıyor.
Buna göre pratisyen hekimlerin ve vatandaş ofislerinin organ bağışı konusunda bilgilendirme yapması gerekiyor ama şimdiden bunalmış durumdalar. Planlanan bir çevrimiçi bağışçı kaydı programın gerisinde kaldı. Gelecek olsa bile: İsviçre gibi diğer ülkelerde, nüfusun yüzde ikisinden azı onu kullanırdı.
ayrıca oku
Etik Konseyi, Lauterbach ile aynı fikirde değil
Almanya’da da organ bağış kartı doldurma zahmetine katlanmayan birinin PIN ve TAN ile bir sicile giriş yapacağını varsaymak gerçekçi değildir. Yine de FDP’li siyasetçi Katrin Helling-Plahr böyle bir araç için umut besliyor.
WELT’deki açıklamanız, her şeyden önce, 2020’de başarısız olan çelişki kuralını yeniden gündeme getiren Federal Sağlık Bakanı Karl Lauterbach’a karşı bir karşı saldırı olarak anlaşılmalıdır.
Son girişimine yönelik eleştiri, karar verme gücü modeli için başka bir savunucu olan Yeşiller Kirsten Kappert-Gonther’den de geliyor: “Bir yasanın uygulanmadan önce başarısız olduğunu ilan etmek için erken.” Böyle bir cümle kabaca aynı mantığa sahiptir: Minsk Anlaşması’nın uygulanmadığı için yürümeyeceği iddia edildi.
Aslında statükonun altı çiziliyken, ilerleme varmış gibi davranmamak gerekir. Bu nedenle, mitleri ve yanlış bilgileri ortadan kaldırmanın ve dürüst bir tartışma yapmanın tam zamanı.
ayrıca oku
O zamanlar 2020’de milletvekilleri vicdanlarının sesini dinlemeli. Ancak Yeşiller üyeleri, parlamento grup liderliğini etkilemek için büyük girişimlerde bulunduklarını bildirdi. Ulus lideri Baerbock yenilgiye uğramamalı.
İki yıl sonra, Ekim 2022’de Bonn’daki federal delegeler konferansında Baerbock’un sahte çözümü reddedildiğinde ve devre dışı bırakma yönetmeliği oylandığında parti içinde dedikodular devam etti. Bir zamanlar tabandan gelen Yeşillerin bu yeni karar alma durumuyla nasıl başa çıktığını görmek ilginç olacak.
Katolik ahlaki ilahiyatçı Andreas Lob-Hüdepohl şu anda çelişki kuralına karşı kampanya yürütüyor. Organ bağışı için çelişki modelinin umut verici olup olmadığı ve hatta etik olarak haklı olup olmadığı sorulduğunda, WELT’e “İki kez hayır” diyor.
Ve çatışan ülkelerin Almanya’dan önemli ölçüde daha yüksek sayılara sahip olduğu gerçeğini görmezden geliyor. İspanya’da kalp durmasından sonra (bizim durumumuzda sadece beyin ölümünden sonra) organ bağışlarını çıkardığınızda, oradaki rakamlar hala üç kat daha fazla.
organ bağışına isyan
Tıpkı Lob-Hüdepohl’un çelişki çözümünün etik nedenlerle reddedilmesi gerektiği iddiası gibi küstahça. 1999 gibi erken bir tarihte, Federal Anayasa Mahkemesi organ bağışını, itiraz etme fırsatı olması koşuluyla gönüllü olarak kabul etti. Katolik Avusturya Piskoposlar Konferansı 2005 yılında benzer bir görüşe sahipti. Veya bizimle Ulusal Etik Konseyi 2007.
Tabii ki, itiraz düzenlemelerinin olduğu ülkelerde bile, etkilenenlerin veya yakınlarının açık rızası olmadan hiçbir organ çıkarılmaz. Ancak böyle bir yasal sistem değişikliğinin, kliniklerdeki süreçlerin bağlayıcılığı üzerinde gözle görülür şekilde olumlu etkileri vardır, çünkü tıbbi olarak organ bağışının mümkün olduğu her ölüm vakasında klinikleri onay istemeye mecbur bırakmaktadır.
Bu, fiilen gerçekleştirilen organ çıkarma işlemlerinin en azından iki katına çıkmasına neden olacaktır. Bu özellikle Almanya’da yardımcı olacaktır. Çünkü burada organ bağışı için yoğun bakım kapasitelerinin sağlanması hâlâ çoğunlukla özel hastane işletmecilerinin insiyatifinde. Ve ne yazık ki bekleyen hastaların Almanya’da neredeyse hiç lobisi yok.
Ayrıca Lob-Hüdepohl’un “muhtaç üçüncü kişiler” konusundaki yüzeysel anlayışının arkasında – Alman kilise temsilcileri için alışılmadık bir durum değil – organ bağışına karşı daha derin kızgınlıklar gün ışığına çıkıyor: Bunu yapma kararı “her zaman kişisel ölümün niteliği hakkında bir karardır”. Oh evet? Ne zamandan beri araba kazasında öleceğime yoksa hastane yatağında mı uyuyacağıma karar verebiliyorum?
ayrıca oku
İddialar daha da ileri gidiyor: “ölmekte olan bir kişi olarak benim için duyulan endişenin yanı sıra, organ nakline ihtiyaç duyan isimsiz bir üçüncü şahıs için giderek artan acil bir endişenin olduğu” bilinmelidir. Burada da moral bekçisi gerçekle alakası olmayan bir korku senaryosu çiziyor.
Başkalarının refahı, kişinin kendi hayatta kalmasıyla rekabet halinde değildir. Ölümcül hastaların hayatını arayan doktorlar, potansiyel bir alıcının çıkarlarını en iyi şekilde düşünen doktorlarla aynı değildir. DSO ve Eurotransplant’ın araya girmesiyle ayrı doktor ekipleri de nakil sürecine dahil oluyor.
Almanya’da her yıl yaklaşık 1000 kişi organ umuduyla hayatını kaybediyor. Her yıl 1000 kişi yalnız, sessiz ve çoğu çok sefil durumda kayboluyor. Ukrayna’da korona ölümleri veya savaş kurbanları istatistiklerinin önünde medyada silinip giden bir ölüm.
Dayanışmaya dayalı bir toplum için kötü figürlerden şikayet edenler korosuna katılmak yetmez. Sözde ahlaki olarak tartışan şüpheciler tarafından etkilenebilen kararsız siyaset karşısında, herkesin organ bağışı hakkında kişisel olarak bir fikir oluşturması ve ardından bunu iletmesi çağrısında bulunulur. Hepsi bu kadar değil, ama önemli bir adım.
Jutta Falke-Ischinger bir gazeteci ve “Leben bağış e. V.” Burada kişisel görüşünü ifade ediyor.