Fikir Ruanda kararı
Londra’nın başarısız iltica politikası ve alternatifi
Durum: 06/30/2023| Okuma süresi: 2 dakika
WELT yazarı Stefanie bolts
Kaynak: Marlene Gawrisch
WELT podcast’lerimizi buradan dinleyebilirsiniz.
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.
İngiltere başbakanı, sığınmacıları Ruanda’ya uçurma girişiminde ikinci kez mahkemede başarısız oldu. Yargıçların insan haklarına yaptığı atıflar AB’de de dikkate alınmalıdır. Artık yeni yollar tartışılmalıdır.
Dİngiliz Temyiz Mahkemesi bu hafta Londra’nın sığınmacıları Batı Afrika’daki başvurularının karara bağlanması için Ruanda’ya uçuramayacağına karar verdi. Premier Rishi Sunak öfkeyle tepki gösterdi. “Ülkemize kimin geleceğine suç çeteleri değil, kendi hükümeti karar verebilmeli”.
İngiltere’nin sığınma prosedürlerini dışarıdan temin ederek göçmenleri Avrupa’ya kaçmaktan vazgeçirme girişimi Almanya’da ve başka yerlerde yakından izleniyor. İkinci durumda, Sunak şimdi başarısız oldu. Üç yargıçtan ikisine göre, muhafazakar hükümetinin planları uluslararası hukuku ihlal ediyor.
ayrıca oku
Sığınmacıların kendi ülkelerine geri gönderilmeleri ve orada işkence ve zulme maruz kalmaları gibi çok gerçek bir risk var. İngiliz hükümeti böyle yaparak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 3. Maddesi olan işkence yasağını ihlal etti.
Ancak üç yargıç, hükümetin koruma arayan kişileri güvenli üçüncü ülkelere gönderme hakkını temelde sorgulamadı. Hatta Cenevre Mülteci Sözleşmesi temelinde, “ilke olarak hiçbir şeyin Birleşik Krallık’ı sığınmacıları güvenli üçüncü ülkelere sınır dışı etmekten alıkoymadığını” öne sürüyor. İngiltere’nin yıllardır yaptığı tam olarak buydu, AB üyeliği ve Dublin sistemi sayesinde her yıl binlerce göçmeni kıtaya geri gönderiyordu.
ayrıca oku
Avrupalı bir bakış açısından bu, duygu olmadan tartışılması gereken iki seçeneği gündeme getiriyor. Transfer eden ülkenin orada koruma arayanlara yapılacak muamele üzerinde hiçbir kontrolü yoksa, iltica prosedürlerini başka bir ülkeye yaptırmak mümkün müdür? Bu tam olarak İngilizlerin başaramadığı şeydi.
Birinci seçeneğe hayır ise, şu sorulabilir: AB sınırlarına yakın merkezler kurularak iltica işlemlerinin taşeronlaştırılarak istenen caydırıcı etkinin sağlanması mümkün müdür? Ve bunu Birleşmiş Milletler gibi daha yüksek bir otorite veya Frontex gibi ajanslar tarafından ulusal sınırların ötesinde ve Avrupa yasaları ve değerleri temelinde yönetmek için mi? Nihayetinde, her şeyden önce bir şey olmalı: gerçekten korunmaya ihtiyacı olan herkesin haklarını güçlendirmek.
Londra’nın başarısız iltica politikası ve alternatifi
Durum: 06/30/2023| Okuma süresi: 2 dakika
WELT yazarı Stefanie bolts
Kaynak: Marlene Gawrisch
WELT podcast’lerimizi buradan dinleyebilirsiniz.
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.
İngiltere başbakanı, sığınmacıları Ruanda’ya uçurma girişiminde ikinci kez mahkemede başarısız oldu. Yargıçların insan haklarına yaptığı atıflar AB’de de dikkate alınmalıdır. Artık yeni yollar tartışılmalıdır.
Dİngiliz Temyiz Mahkemesi bu hafta Londra’nın sığınmacıları Batı Afrika’daki başvurularının karara bağlanması için Ruanda’ya uçuramayacağına karar verdi. Premier Rishi Sunak öfkeyle tepki gösterdi. “Ülkemize kimin geleceğine suç çeteleri değil, kendi hükümeti karar verebilmeli”.
İngiltere’nin sığınma prosedürlerini dışarıdan temin ederek göçmenleri Avrupa’ya kaçmaktan vazgeçirme girişimi Almanya’da ve başka yerlerde yakından izleniyor. İkinci durumda, Sunak şimdi başarısız oldu. Üç yargıçtan ikisine göre, muhafazakar hükümetinin planları uluslararası hukuku ihlal ediyor.
ayrıca oku
Sığınmacıların kendi ülkelerine geri gönderilmeleri ve orada işkence ve zulme maruz kalmaları gibi çok gerçek bir risk var. İngiliz hükümeti böyle yaparak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 3. Maddesi olan işkence yasağını ihlal etti.
Ancak üç yargıç, hükümetin koruma arayan kişileri güvenli üçüncü ülkelere gönderme hakkını temelde sorgulamadı. Hatta Cenevre Mülteci Sözleşmesi temelinde, “ilke olarak hiçbir şeyin Birleşik Krallık’ı sığınmacıları güvenli üçüncü ülkelere sınır dışı etmekten alıkoymadığını” öne sürüyor. İngiltere’nin yıllardır yaptığı tam olarak buydu, AB üyeliği ve Dublin sistemi sayesinde her yıl binlerce göçmeni kıtaya geri gönderiyordu.
ayrıca oku
Avrupalı bir bakış açısından bu, duygu olmadan tartışılması gereken iki seçeneği gündeme getiriyor. Transfer eden ülkenin orada koruma arayanlara yapılacak muamele üzerinde hiçbir kontrolü yoksa, iltica prosedürlerini başka bir ülkeye yaptırmak mümkün müdür? Bu tam olarak İngilizlerin başaramadığı şeydi.
Birinci seçeneğe hayır ise, şu sorulabilir: AB sınırlarına yakın merkezler kurularak iltica işlemlerinin taşeronlaştırılarak istenen caydırıcı etkinin sağlanması mümkün müdür? Ve bunu Birleşmiş Milletler gibi daha yüksek bir otorite veya Frontex gibi ajanslar tarafından ulusal sınırların ötesinde ve Avrupa yasaları ve değerleri temelinde yönetmek için mi? Nihayetinde, her şeyden önce bir şey olmalı: gerçekten korunmaya ihtiyacı olan herkesin haklarını güçlendirmek.